Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром


Документ принят на Святом и Великом Соборе Православной Церкви (Крит, 18—26 июня 2016 г.) и подписан членами делегаций 10-ти Поместных Церквей, принимавших участие в Соборе.

1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в деле продвижения христианского единства в современном мире.

Проект документа с комментариями (5)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире.

КОММЕНТАРИИ

Митр. Навпактский Иерофей в письме к Священному Синоду Элладской Православной Церкви, 18 января 2016 г.:

«Единство для Православной Церкви является фактом или объектом поиска, потому что оно утрачено?»


Митрополит Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г. — тезисы:

В п. 1 Православная Церковь названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской», а в п. 6 говорится о «существовании в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий».


Протоиерей Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предолжил следующую формулировку:

Православная Церковь, является Единой, Святой Соборной и Апостольской, единственной истинной Церковью Христовой. В качестве таковой она стремится к объединению в своем лоне на основе православной веры всех, кто призывает в молитве и в жизни имя Христово.


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Православная Церковь имеет глубокое самосознание, что только она одна из всех христианских церквей и исповеданий продолжает быть. Из этого самосознания проистекает её забота о том, чтобы было дано свидетельство о пребывающей в ней истине и осуществилось возвращение в её единство всех находящихся вне её христиан.


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

Как Православная Церковь, будучи Единой, занимает «главное место в процессе движения к единству»? Либо она уже едина и поэтому не может находиться в движении к единству, либо она ещё не едина и лишь пока находится на пути к единству.

К сожалению, внимательное прочтение Проекта не позволяет дать в 1-м пункте, равно как и во всех остальных частях, однозначное толкование, что под «восстановлением единства христиан» подразумевается возвращение отпавших в лоно Православной Церкви. Даже наоборот, создается впечатление, что в Церкви как факт существует разделение и усилия межхристианского диалога как раз и направлены на воссоздание нарушенного единства Церкви.

 

2. Православная Церковь основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом предании, и Церковь доныне живет им. Православная Церковь имеет миссию и долг передавать и возвещать всю содержащуюся в Священном Писании и Священном Предании истину, которая и придает Церкви кафолический характер.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

2. Православная Церковь основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом предании, и Церковь доныне живет им. Православная Церковь имеет миссию и долг передавать и возвещать всю содержащуюся в Священном Писании и Священном Предании истину, которая и придает Церкви кафолический характер.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Православная Церковь основывает своё единство (что она есть Единая) на единственности богочеловеческой Ипостаси воплотившегося Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, Который является единственной Главой единого и единственного Своего тела — Церкви. Единство членов Церкви между собой, согласно архиерейской молитве Господа «да будут едино, как Мы едино» (Ин. 17: 22), является образом нерушимого единства Лиц Святой Троицы. Сущностное же единство святых Божиих Поместных Православных Церквей выражается через исповедание той же апостольской Веры, через апостольское преемство их епископов и в вере, и в рукоположении («ибо единомыслие делает и единопрестольными, разномыслие же — разнопрестольными», согласно Григорию Богослову) и через отеческое предание, без умаления переживаемое ими до сего дня.

 

3. Ответственность Православной Церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах.

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

3. Ответственность Православной Церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложено дополнить данный параграф следующей формулировкой (текст дополнения выделен):

Ответственность Православной Церкви в отношении такового единства, равно как и её вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах, и потому отсекли от тела Церкви тех, кто не имел с ней общения в вере и таинствах.

4. Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2: 4), всегда трудилась ради восстановления единства христиан. Вот почему участие православных в движении за восстановление единства с другими христианами в Единой Святой Соборной Апостольской Церкви нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях. 

Проект документа с комментариями (7)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

4. Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), всегда трудилась ради восстановления единства христиан. Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях.

КОММЕНТАРИИ

Митрополит Лимассольский Афанасий (Николау; Кипрская Православная Церковь), 11 февраля 2016 г.:

«Я верю, что Православная Церковь, непрестанно молясь ”о соединении всех”, имеет в виду возвращение и наше единство со всеми теми, кто отсек себя и удалился от нее, — еретиков и раскольников, которые уходят из нее и возвращаются через покаяние».

«Православная Церковь Христова никогда не разрушала ”соединение веры и причастие Святого Духа” и не принимает теорию восстановления единства ”верующих во Христа”, так как верит, что единство верующих во Христа уже существует в единстве всех крещенных ее чад между собой и со Христом в нашей истинной вере, которой нет у еретиков и раскольников. И поэтому Церковь молится о покаянии и возвращении их в православие».


Священник Анастасий Готсопулос (Элладская Православная Церковь), 25 февраля 2016 г.:

Итак, поскольку в «новых исторических условиях» (п. 4) не существует более ересей, то приглашаются на Собор в качестве «наблюдателей» иноверческие «делегаты христианский церквей и конфессий, с которыми Православная Церковь ведет богословский диалог».

В истории Церкви еретики приглашались и присутствовали на Соборе не в качестве почетных «наблюдателей», но для того, чтобы принести покаяние и, если они упорствовали в заблуждении и ереси, то предавались анафеме, изгонялись Собором и не участвовали в продолжении его деятельности.

<…> Присутствие в качестве «наблюдателей» еретиков (согласно решению Собрания Предстоятелей Поместных Церквей, в качестве наблюдателей на Собор будут приглашены представители Римо-католической, Коптской, Армянской, Англиканской и других конфессий; — Rublev.com) будет иметь серьезнейшие катастрофические, пастырские последствия: 1. Вызовет недоразумение у верующих; 2. Вместо содействия единству нашей Церкви, сотрясет его, подавая серьезные поводы для создания и укрепления расколов!


Митрополит Ловчанский Гавриил (Динев; Болгарская Православная Церковь), 11 марта 2016 г.:

В Православной Церкви под «единением всех» всегда понималось, что те, кто впал в ересь или раскол, должны сначала вернуться в православную веру и оказать послушание Святой Церкви, и тогда через покаяние они могут быть приняты в Церковь.


Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве, 13 апреля 2016 г.:

<…> Достижение такого мира для тех, кто разделен, возможно только через объявление единого истинного пути к единству: спасительной жизни, предлагаемой в Церкви; а понимание, как вернуться в неделимую Церковь, начинается с правильного понимания разделения. Здесь документ наименее ясен. Нигде в тексте разделение между христианами не определяется, следуя правилам Святых отцов и канонам Соборов, как следствие расколов и ересей (что наиболее удивительно, данные термины вообще отсутствуют в тексте), каковым оно является в перспективе разрыва и ухода от Тела и Истины Христовой. Вместо этого документ перенимает квазицерковный подход, согласно которому разделения мыслятся внутри некоего широко понимаемого «христианского единства» (п. 4), что само по себе становится двусмысленным выражением, намекающим на главенствующее «единство верующих во Христа» (там же), которое распростирается за пределы «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви» и включает в себя множество других конфессий.


Определение Священного Синода Болгарской Православной Церкви (21 апреля 2016 г.):

«В Православной Церкви под ”соединением всех” всегда понималось, что те, кто впадал в ереси и расколы, должны сначала вернуться в православную веру и выказать послушание святой Церкви и тогда, через покаяние, они могут быть приняты в Церковь».


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда призывала отделившиеся от нее или самостоятельно возникшие сообщества лиц, именующих себя христианами, к единению с ней на основе православной веры. В ХХ веке это происходило в том числе в рамках различных организаций и форумов. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), всегда трудилась ради единения в православной вере всех призывающих имя Христово. Усилия православных, направленные на достижение такого единения, должны быть нисколько не чуждыми природе и истории Православной Церкви. Эти усилия призваны последовательно выражать апостольскую веру и Предание в любых исторических условиях.


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Православная Церковь непрестанно молится о возвращении всех в её единство, желая, «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2: 4). Она всегда развивала диалог с отделенными от неё, ближними и дальними, полагая необходимые догматические границы для их безопасного возвращения к её апостольской вере и совершенному общению с ней в одном этосе и одном опыте Святого Духа. На современный поиск путей и способов восстановления единства верующих во Христа она отвечает, излагая своё догматическое учение и каноническое предание (постановления Вселенских Соборов и священные каноны) с целью своего подлинного свидетельства в новых исторических условиях.

 

5. Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие в движении за восстановление единства христиан, основываются на ее православном самосознании и духе вселенскости, и имеют целью поиск утраченного единства всех христиан на основе истины веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов.

Проект документа с комментариями (9)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

5. Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие в движении за восстановление единства христиан, основываются на ее православном самосознании и духе вселенскости, и имеют целью поиск утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов.

КОММЕНТАРИИ

Митр. Лимассольский Афанасий (Николау; Кипрская Православная Церковь), 11 февраля 2016 г.:

«Я верю, что фраза, упоминаемая в пункте 5, о ”восстановлении единства христиан”, является ошибкой, потому как Церковь, как народ Божий, соединенный между собой и Главой Церкви, Который есть Христос, никогда не теряла единства с Ним, и, следовательно, не имеет нужды вновь обретать или даже искать это единство, потому что оно всегда было, есть и будет, поскольку Церковь Христова никогда не прекращала или не прекратит своего существования».

«Если так случилось, что группы, или народы или отдельные лица удалялись от тела Церковного, то Церковь молится и должна стараться миссионерским путем вернуть всех через покаяние в свое лоно, то есть в лоно Православной Церкви. Другими словами, не существует других Церквей, но существуют лишь ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах».


Митрополит Навпактский Иерофей (Влахос; Элладская Православная Церковь), 5 марта 2016 г. — тезисы:

Утверждение, согласно которому Православная Церковь участвует в богословских диалогах «с целью поиска утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов» (п. 5), вступает в противоречие со встречающимся в другом месте утверждением о том, что единство Церкви «не может быть нарушено» (п. 6).

Предложил следующую формулировку данного пункта:

Православная Церковь участвует в диалоге с христианами, принадлежащими к разным христианским конфессиям, чтобы вернуть их к вере, преданию и своей жизни.


Митр. Ловчанский Гавриил (Динев; Болгарская Православная Церковь), 11 марта 2016 г.:

«Здесь необходимо уточнить, что в Святой Церкви никогда не было утрачено общение между христианами, и так как она пребудет до конца света, как сказал Господь, что врата адовы не одолеют ее (см.: Мф. 16: 18), то это общение также пребудет вечно».


Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве, 13 апреля 2016 г.:

В духе инославного и не соответствующего православной экклесиологии понимания документ развивает идею о христианском единстве, как о чем-то «утраченном» (п. 5), а «восстановление христианского единства» объявляется одной из постоянно присутствующих целей Церкви (пп. 4, 5, 12, 24). Такое утверждение противоречит справедливому утверждению, что «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено» (п. 6). Более того, смешение верного утверждения, что Церковь свидетельствует «тем, кто находится вне ее» (там же), с указанием, что она активно работает с разными деноминациями для поиска «утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов» (п. 5), ясно дает понять, что в вышеупомянутом единстве Святая Православная Церковь этих Соборов не более чем частица или осколок, а не неразрывное целое, сохраняемое Христом, как Его Невеста (Еф. 25—26, 32). В этом всем не только привносится чуждая экклезиология, зафиксированная в проекте документа Всеправославного Собора, но и оставляются без внимания действенные пастырские возможности. Нам действительно надлежит воспользоваться случаем, именно сейчас, когда разрабатывается соборный документ, чтобы заявить, что действительное отсутствие единства среди христиан сегодня — это потеря единства инославных с Православной Церковью; и путь к врачеванию, которое может дать человечеству подлинное единство, — это раскаяние в расколах и ересях и возвращение в Единую Церковь, единство которой никогда не было потеряно.


Определение Священного Синода Болгарской Православной Церкви (21 апреля 2016 г.):

«Здесь требуется уточнить, что Святая Православная Церковь, которая есть единая и соборная, никогда не утрачивала единства в вере и общения в Духе Святом между христианами, и так будет продолжаться до конца мира. Как об этом и сказал Господь, что ”врата ада не одолеют ее” (Мф. 16:18), так и это общение будет длиться вечно».


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие многосторонних форумах, объединяющих людей, которые призывают имя Христово, должны основываться на ее православном самосознании и иметь непременной целью единство христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов, а также позднейшего Священного Предания Православной Церкви.


Послание Священного Кинота Святой горы Афон, 25 мая 2016 г.:

Предложено заменить выражение «поиск утраченного единства христиан» на «возвращение к истине удалившихся от нее [от Церкви] христиан».


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Предложено употребить «должны основываться» вместо просто «основываются».


Заявление Кипрской Православной Церкви, 4 июня 2016 г. — тезисы:

предложено заменить определение «иных христианских церквей и конфессий» фразой «иных инославных христианских церквей и конфессий».

 

6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Тем не менее Православная Церковь признает историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более объективном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с остальными христианами на двустороннем и многостороннем уровнях и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель — подготовить путь к единству.

Проект документа с комментариями (11)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель — подготовить путь к единству.

КОММЕНТАРИИ

Митрополит Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г. — тезисы:

В п. 6 говорится, что «единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено», и в этом же пункте, ниже, утверждается, что «объективная цель» межхристианского диалога — «подготовить путь к единству».


Митр. Навпактский Иерофей (Влахос; Элладская Православная Церковь), 5 марта 2016 г. — тезисы:

Предлагает заменить предложение «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий» на «Православная Церковь знает о существовании иных христианских конфессий, которые отделились от нее и не находятся с ней в общении».


Митр. Ловчанский Гавриил (Динев; Болгарская Православная Церковь), 11 марта 2016 г.:

«Кроме Святой Православной Церкви не существует иных церквей, а только ереси и расколы, и называть последние ”церквами” богословски, догматически и канонически совершенно ошибочно».


Митрополит Мессинийский Хризостом (Элладская Православная Церковь):

Внес поправку, которую Элладская Церковь будет отстаивать на Соборе — заменить выражение «церквей и конфессий» на «христианских общин и конфессий».


Митрополит Кифирский Серафим (Элладская Православная Церковь) — тезисы:

«Иных христианских церквей, кроме Единой Церкви Христовой, нет».


Митрополит Флоринский Феоклит (Элладская Православная Церковь):

«Я категорически настаиваю на том, что другие конфессии нельзя называть ”церквями”».


Митрополит Калавритский Амвросий (Элладская Православная Церковь):

«О какой Церкви мы будем говорить на Соборе? О Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви Христовой или многих Церквях-сестрах?»


Определение Священного Синода Болгарской Православной Церкви (21 апреля 2016 г.):

«Кроме Святой Православной Церкви не существует других церквей, а исключительно ереси и расколы, и называть последние ”церквами” богословски, догматически и канонически совершенно неправильно».


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других общин, именующих себя христианскими, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она осуществляла двусторонние и многосторонние контакты с иноверными общинами, взывающими ко Христу в молитве, неся через это активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель — подготовить путь к их единству с истинной Церковью.


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует* существование в истории не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что её отношения с ними должны строиться на чётко православных богословских и канонических основаниях. При этом условии она положительно смотрит на диалог с ними, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель — подготовить путь к их единству с Единой, Святой, Соборной и Апостольской, то есть Православной, Церковью. В случае, если какой-либо диалог не достигает цели, Православная Церковь полагает ему конец согласно евангельскому увещанию (Тит. 3: 10—11).

* <Во французской и греческой версии документа вместо «констатирует» употреблено слово «признает», что является более сильным утверждением. Констатация подразумевает только установление несомненности наличия, а признание — утверждение своим согласием права на существование. Авторы настоящего меморандума, исходя из греческого текста, предлагают заменить «признает» (ἀναγνωρίζει) на «знает» (γνωρίζει), что ближе по смыслу к русскому вариантом перевода. Более подробно о разнице в русском, французском и греческом вариантах текста см. статью к. филол. н. Е.А. Огородник «Краткий анализ трех версий документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» на русском, французском и греческом языке» — Прим. переводчика>


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

Что понимать под словом «уяснение ими всей экклезиологической тематики»? Ведь для единства требуется полное согласие и принятие, с отказом от заблуждений. Далее говорится, что Православная Церковь «несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель — подготовить путь к единству». Подразумевается, очевидно, единство с Православием. Но прямо об этом не сказано, что допускает двусмысленность.

Вызывает большую озабоченность, что отпавшие от Церкви христиане нигде в Проекте не называются соответствующими традиционными богословскими терминами как еретики и раскольники, а лишь «христианскими церквями», «конфессиями», «ближними и дальними» (п. 4). Здесь мы сталкиваемся с использованием конвенционального дипломатического языка, ставшего уже привычным для межхристианского диалога. Однако считаем, что использование подобных конвенциональных терминов во внутрицерковном документе недопустимо, поскольку отнесение отделённых от Церкви к «христианским церквям» без дачи чёткого разъяснения в каком смысле они называются «церквями» размывает понятие о Церкви и вносит терминологическую запутанность. Кроме того, такая терминологическая неточность приводит к тому, что, по словам сщмч. Киприана Карфагенского, затрудняет обращение еретиков, если мы сами будем укреплять их в убеждении, что и у них имеются церковь и таинства (см. Письмо к Юбаяну о крещении еретиков).

 

7. В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных межхристианских организаций, несмотря на возникший глубокий кризис в экуменическом движении. Такая многогранная деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что взаимопонимание и сотрудничество имеют основополагающее значение, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12).

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

7. В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных межхристианских организаций, несмотря на возникший глубокий кризис в экуменическом движении. Такая многогранная деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по достижению христианского единства, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12).

КОММЕНТАРИИ

Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных организаций, объединяющих общины, именующие себя христианскими, несмотря на возникший глубокий кризис в работе подобных международных организаций. Упомянутая деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по приведению всех, упоминающих в молитве имя Христово, в лоно истинной Церкви, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12).


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Только в свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви должны участвовать в межхристианских диалогах, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12).

 

8. Конечно, ведя диалог с прочими христианами, Православная Церковь не недооценивает трудностей, связанных с этим делом, но и понимает, какие препятствия лежат на пути к общему пониманию предания древней Церкви. Она надеется, что Святой Дух, Который «весь собирает собор церковный» (стихира на вечерне Пятидесятницы), «восполнит оскудевающая» (молитва на хиротонии). В этом смысле в своих отношениях с остальным христианским миром Православная Церковь опирается не только на человеческие силы их участников, но, по благодати Господа, молившегося: «Да будут все едино» (Ин. 17: 21), уповает прежде всего на помощь Святого Духа.

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

8. Конечно, ведя диалог с прочими христианами, Православная Церковь не недооценивает трудностей, связанных с этим делом, но и понимает, какие препятствия лежат на пути к общему пониманию предания древней Церкви. Она надеется, что Святой Дух, Который «весь собирает собор церковный» (стихира на вечерне Пятидесятницы), «восполнит оскудевающая» (молитва на хиротонии). В этом смысле в своих отношениях с остальным христианским миром Православная Церковь опирается не только на человеческие силы их участников, но, по благодати Господа, молившегося: «Да будут все едино» (Ин. 17: 21), уповает прежде всего на помощь Святого Духа.

КОММЕНТАРИИ

Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Конечно, ведя диалог с упомянутыми людьми и группами, Православная Церковь не недооценивает трудностей, связанных с этим делом, но и понимает, какие препятствия лежат на пути к общему пониманию предания истинной Церкви. Она надеется, что Святой Дух, Который «весь собирает собор церковный» (стихира на вечерне Пятидесятницы), «восполнит оскудевающая» (молитва на хиротонии). В этом смысле в своих отношениях иноверцами, именующими себя христианами, Православная Церковь опирается не только на человеческие силы, но уповает прежде всего на помощь Святого Духа.


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Из текста предложено изъять слово «древней».

 

9. Участие в нынешних двусторонних богословских диалогах, о которых было объявлено на Всеправославных совещаниях, является результатом единогласного решения всех Святейших Поместных Православных Церквей, которые призываются активно и постоянно участвовать в их работе, дабы не препятствовать единодушному свидетельству Православия во славу Триединого Бога. В том случае если какая-то Поместная Церковь решит не назначать своих представителей на какой-либо диалог или сессию диалога, при том, что это решение не является всеправославным, диалог продолжается. Перед началом диалога или сессии диалога отсутствие какой-либо Поместной Церкви следует обязательно обсудить на Православной Комиссии и тем самым выразить солидарность и единство Православной Церкви. Двусторонние и многосторонние богословские диалоги должны подлежать периодической переоценке на всеправославном уровне.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

9. Участие в нынешних двусторонних богословских диалогах, о которых было объявлено на Всеправославных совещаниях, является результатом единогласного решения всех Святейших Поместных Православных Церквей, долг которых — активно и постоянно участвовать в их работе, дабы не препятствовать единодушному свидетельству Православия во славу Триединого Бога. В том случае если какая-то Поместная Церковь решит не назначать своих представителей на какой-либо диалог или сессию диалога, при том, что это решение не является всеправославным, диалог продолжается. Перед началом диалога или сессии диалога отсутствие какой-либо Поместной Церкви следует обязательно обсудить на Православной Комиссии и тем самым выразить солидарность и единство Православной Церкви.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Вместо статей 9—15 предложен следующий текст:

Вопросы, касающееся методологии межхристианских связей, будут заново рассмотрены после принятия решений Святого и Великого Собора.

 

10. Проблемы, которые возникают в ходе богословских дискуссий в Смешанных богословских комиссиях, не всегда являются достаточным основанием для одностороннего отзыва представителей или окончательного прекращения какой-либо Поместной Православной Церковью своего участия. Как правило, следует избегать выхода какой-либо Церкви из диалога и на межправославном уровне прилагать необходимые усилия для того, чтобы участвующая в этом диалоге Православная богословская Комиссия была представлена полностью. Если одна или несколько Православных Церквей отказываются от участия в заседаниях Смешанной богословской комиссии определенного диалога на серьезных экклезиологических, канонических, пастырских и нравственных основаниях, эта Церковь или Церкви, в соответствии с общеправославной практикой, письменно оповещают Вселенского Патриарха и все Православные Церкви о своем отказе. В ходе последующего всеправославного обсуждения Вселенский Патриарх выявляет единогласный консенсус Православных Церквей в отношении дальнейших действий, включая и возможность переоценки хода конкретного богословского диалога, если это будет единогласно признано необходимым.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

10. Проблемы, которые возникают в ходе богословских дискуссий в Смешанных богословских комиссиях, не всегда являются достаточным основанием для одностороннего отзыва представителей или окончательного прекращения какой-либо Поместной Православной Церковью своего участия. Как правило, следует избегать выхода какой-либо Церкви из диалога и на межправославном уровне прилагать необходимые усилия для того, чтобы участвующая в этом диалоге Православная богословская Комиссия была представлена полностью. Если одна или несколько Православных Церквей отказываются от участия в заседаниях Смешанной богословской комиссии определенного диалога на серьезных экклезиологических, канонических, пастырских и нравственных основаниях, эта Церковь или Церкви, в соответствии с общеправославной практикой, письменно оповещают Вселенского Патриарха и все Православные Церкви о своем отказе. В ходе последующего всеправославного обсуждения Вселенский Патриарх выявляет единогласный консенсус Православных Церквей в отношении дальнейших действий, включая и возможность переоценки хода конкретного богословского диалога, если это будет единогласно признано необходимым.

 

11. Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий.

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

11. Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий.

КОММЕНТАРИИ

Митрополит Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г. — тезисы:

Вместо использованного выражения «традиционные богословские различия» должен употребляться термин «ересь».


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Методология ведения богословских диалогов направлена на выяснение возможности или невозможности присоединения иноверных общин, именующих себя христианскими, к Православной Церкви, с предварительным выяснением сходных и различающихся элементов веро- и нравоучения, молитвенной и духовной практики. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий.

 

12. Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна.

Проект документа с комментариями (6)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

12. Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна.

КОММЕНТАРИИ

Митр. Лимассольский Афанасий (Николау; Кипрская Православная Церковь), 11 февраля 2016 г.:

«В пункте 12 упоминается, что общей целью богословских диалогов является ”окончательное восстановление единства в правой вере и любви”. Складывается впечатление, что и мы, православные, ищем восстановления нашего единства в правой вере и любви, словно мы потеряли истинную веру и пытаемся ее найти посредством диалогов с иноверцами. Полагаю, что эта теория является богословски неприемлемой для всех нас».


Митрополит Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г. — тезисы:

Целью богословских диалогов может быть только «возвращение инославных в Православную Церковь».


Митр. Ловчанский Гавриил (Динев; Болгарская Православная Церковь), 11 марта 2016 г.:

«Сказанное в п. 12, что ”при проведении богословских диалогов общей целью для всех диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви”, совершенно неправильно и неприемлемо, потому что нужно уточнить и подчеркнуть, что возвращение к правой вере необходимо для еретиков и раскольников, и оно никоим образом не касается Православной Церкви.

Слава Богу, Болгарская Православная Церковь в 1998 году вышла из ВСЦ, чем выразила свое неодобрение его деятельности, так как она не может членствовать в организации, где она считается ”одной из многих или ветвью Единой церкви, ищущей способ восстановиться и борющейся за свое восстановление посредством этого Всемирного собора”.

Один Господь, одна Церковь, как говорится в Символе веры».


Определение Священного Синода Болгарской Православной Церкви (21 апреля 2016 г.):

«В пункте 12 упомянуто, что „общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви”. Это совершенно неправильно и неприемлемо, потому что необходимо уточнить и подчеркнуть, что возвращение к правой вере относится к еретикам и раскольникам и ни в коем случае не касается Православной Церкви.

Слава Богу, что Болгарская Православная Церковь в 1998 г. вышла из Всемирного совета церквей, выразив свое неодобрение его деятельностью, потому что не может быть членом организации, в которой она считается „одной из многих церквей или неким филиалом единой церкви, которые стремятся и борются за объединение через этот Всемирный совет церквей”.

Един Господь, едина Церковь, как говорится в Символе веры».


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой, то есть православной, вере и в истинной христианской любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна.


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

Вновь (как и в п. 6) сказано не «в православной вере», а более расплывчато — в «правой вере».

 

13. В случае необходимости, нужно прилагать усилия по координации работы различных Межправославных богословских комиссий, учитывая, что существующее единство Православной Церкви должно раскрываться и проявляться также и в рамках этих диалогов.

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

13. В случае необходимости, нужно прилагать усилия по координации работы различных Межправославных богословских комиссий, учитывая, что и в этой области должно раскрываться и проявляться неразрывное онтологическое единство Православной Церкви.

КОММЕНТАРИИ

Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

В случае необходимости, нужно прилагать усилия по координации работы различных Межправославных богословских комиссий, учитывая, что и в этой области должно раскрываться и проявляться неразрывное онтологическое единство Православной Церкви.

В случае, когда диалог в течение более чем 75 лет не приводит к присоединению иноверной общины к Православной Церкви, именующей себя христианской, такой диалог следует признать не приведшим к успеху. Его следует заменить на менее формальные консультации, целью которых, в отличие от цели богословского диалога, может быть взаимный обмен информацией между лицами, имеющими специфический интерес к изучению и обсуждению сходств и различий в вероучении и практике различных религиозных сообществ.


Заявление Кипрской Православной Церкви, 4 июня 2016 г.:

В параграфе 13 вместо «онтологическое единство» употребить фразу «единство веры, таинств и канонического порядка».

 

14. Любой официально объявленный диалог заканчивается с завершением работы соответствующей Смешанной богословской комиссии, когда председатель Межправославной комиссии подает отчет Вселенскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Ни один диалог не считается завершенным до того момента, пока на всеправославном уровне не будет объявлено решение о его окончании.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

14. Любой официально объявленный диалог заканчивается с завершением работы соответствующей Смешанной богословской комиссии, когда председатель Межправославной комиссии подает отчет Вселенскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Ни один диалог не считается завершенным до того момента, пока на всеправославном уровне не будет объявлено решение о его окончании.

 

15. После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

15. После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей.

 

16. Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный Совет Церквей (ВСЦ). Некоторые Православные Церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган, ВСЦ, так же как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как Конференция Европейских Церквей (КЕЦ), Совет Ближневосточных Церквей и Всеафриканский Совет Церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все инославные христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира. Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав ВСЦ: первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах.

Проект документа с комментариями (3)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

16. Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный Совет Церквей (ВСЦ). Некоторые Православные Церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган, ВСЦ, так же как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как Конференция Европейских Церквей (КЕЦ) и Совет Ближневосточных Церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира. Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав ВСЦ: первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах.

КОММЕНТАРИИ

Митр. Лимассольский Афанасий (Николау; Кипрская Православная Церковь), 11 февраля 2016 г.:

«Упоминание в тексте о ”Всемирном Совете Церквей” предоставляет мне удобный случай изложить мое несогласие с разными неканоническими событиями, которые там происходили. Однако я не согласен и с самим названием, потому что в нем Православная Церковь считается ”одной из Церквей”, или ветвью единой Церкви, которую усердно ищет на Всемирном Совете Церквей. Но для нас одной и единой является Церковь Христова, которую мы проповедуем в Символе веры. Одна Церковь, а не много».


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Вместо статей 16—19 предложен следующий текст:

Имевшиеся до сих пор связи Православных Церквей с ВСЦ прекращаются, поскольку экклезиологические рамки межхристианского сотрудничества в нём не ставят целью единство христиан в православной вере и Церкви, но сосуществование, взаимную терпимость и сотрудничество христианских церквей и исповеданий.


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

Упоминаемое в Проекте участие Церкви в деятельности Всемирного Совета Церквей (пп. 16—19) нуждается на современном этапе во всестороннем общецерковном обсуждении на предмет его допустимости и полезности для Церкви в связи с апостасийными изменениями в западном христианстве, произошедшими со времени учреждения ВСЦ (легализация однополых браков, женское священство, сближение некоторых христианских конфессий с иудаизмом, язычеством и т. д.).

 

17. Поместные Православные Церкви — члены ВСЦ принимают полное и равноправное участие в структуре ВСЦ и всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в продвижение мирного сосуществования и сотрудничества пред лицом значительных общественно-политических вызовов. Православная Церковь охотно приветствовала решение ВСЦ откликнуться на ее просьбу о создании Специальной комиссии по православному участию во ВСЦ, что было сделано в ответ на поручение Межправославной встречи в Салониках (1998). Утвержденные Специальной комиссией критерии, предложенные православными и принятые ВСЦ, привели к созданию Постоянной комиссии по сотрудничеству и консенсусу. Они были одобрены и включены в Конституцию и Регламент работы ВСЦ.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

17. Поместные Православные Церкви — члены ВСЦ принимают полное и равноправное участие в структуре ВСЦ и всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в свидетельство истины и продвижение единства христиан. Православная Церковь охотно приветствовала решение ВСЦ откликнуться на ее просьбу о создании Специальной комиссии по православному участию во ВСЦ, что было сделано в ответ на поручение Межправославной встречи в Салониках (1998). Утвержденные Специальной комиссией критерии, предложенные православными и принятые ВСЦ, привели к созданию Постоянной комиссии по сотрудничеству и консенсусу. Они были одобрены и включены в Конституцию и Регламент работы ВСЦ.

 

18. Верная своей экклезиологии, тождеству своей внутренней структуры и учению древней Церкви семи Вселенских соборов, Православная Церковь, организационно участвуя в работе ВСЦ, отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры, тáинственно сохраняемого и живущего в Православной Церкви.

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

18. Верная своей экклезиологии, тождеству своей внутренней структуры и учению древней Церкви семи Вселенских соборов, Православная Церковь, организационно участвуя в работе ВСЦ, отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры, тáинственно сохраняемого и живущего в Православной Церкви.

 

19. Православные Церкви — члены ВСЦ считают обязательным для участия в ВСЦ то основополагающее положение его Конституции, согласно которому его членами могут быть те, кто веруют, по Писаниям, во Иисуса Христа как Бога и Спасителя и исповедуют веру в славимого в Троице Бога — Отца, Сына и Святого Духа, согласно Никео-Цареградскому Символу веры. Они глубоко убеждены, что экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) «Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей» имеют основополагающее значение для участия православных в Совете. Поэтому, само собой разумеется, что ВСЦ не является и ни в коем случае не должен стать сверх-Церковью. «Цель ВСЦ — не договариваться о союзах между церквами, которые могут заключаться только самими церквами, действующими по собственной инициативе, а устанавливать живые контакты между церквами и способствовать изучению и обсуждению вопросов единства Церкви. Ни от одной церкви при вхождении в ВСЦ не требуется менять свою экклезиологию. Однако факт членства в ВСЦ не означает, что каждая церковь должна считать другие церкви церквами в истинном и полном смысле этого термина». (Торонтская декларация, §2).

Проект документа с комментариями (1)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

19. Православные Церкви — члены ВСЦ считают обязательным для участия в ВСЦ то основополагающее положение его Конституции, согласно которому его членами могут быть лишь те Церкви и конфессии, которые, по Писаниям, признают Иисуса Христа как Бога и Спасителя и исповедуют веру в славимого в Троице Бога — Отца, Сына и Святого Духа, согласно Никео-Цареградскому Символу веры. Они глубоко убеждены, что экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) «Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей» имеют основополагающее значение для участия православных в Совете. Поэтому, само собой разумеется, что ВСЦ не является и ни в коем случае не должен стать сверх-Церковью. «Цель ВСЦ — не договариваться о союзах между церквами, которые могут заключаться только самими церквами, действующими по собственной инициативе, а устанавливать живые контакты между церквами и способствовать изучению и обсуждению вопросов единства Церкви» (Торонтская декларация, §2).


КОММЕНТАРИИ

Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил вместо пп. 17—19 следующий текст:

В ХХ веке было положено начало участию ряда Поместных Православных Церквей в международных структурах, которые объединяют сообщества, именующие себя христианскими. Некоторые Церкви, впрочем, позднее покинули эти структуры. Будущее участия в них Православных Церквей должно быть поставлено в зависимость от верности всех их членов основам библейского вероучения и особенно христианской нравственности, что сегодня серьезно ставится под вопрос.

 

20. Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклесиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон Второго и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов).

Проект документа с комментариями (6)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

20. Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов).

КОММЕНТАРИИ

Открытое письмо православных христиан о Всеправославном Соборе, намеченном на июнь 2016 года (Болгарская Православная Церковь, 23 февраля 2016 г.):

«Этот текст имеет неверное содержание и с легкостью мог бы запутать тех, кто не знаком с упомянутыми канонами, которые описывают только способ, каким различные покаявшиеся еретики бывают приняты в Церковь, а вовсе не говорят о какой-либо древней церковной традиции межхристианских диалогов — такой нет и никогда не было. Кроме того, в вышеуказанном тексте говорится в явно экуменическом духе о богословском диалоге с ”другими христианскими церквами и исповеданиями”, чтобы избежать святоотеческого понятия ”еретики”».


Священник Анастасий Готсопулос (Элладская Православная Церковь), 25 февраля 2016 г. — тезисы:

Отмечает неопределенность и неясность, которые не «согласуются с важностью и соборным авторитетом Всеправославного решения. Необходимо предельно точно определиться, что подразумевается под терминами «перспективы» и «канонические критерии». Такое неопределенное изложение порождает многочисленные прочтения и неправильные понимания, которые только создают проблемы.

Обращает внимание на то, что п. 20 находится в логической последовательности с п. 19, где говорится о Всемирном Совете Церквей. Следовательно, когда упоминаются «христианские церкви и конфессии», подразумевается более чем 345 сообществ-членов Всемирного Совета Церквей, а [их число] не ограничено лишь 6, с которыми ведет богословский диалог Православная Церковь. Греческий священник напоминает, что эти сообщества имеют очень разнообразные богословские взгляды.


Митрополит Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г. — тезисы:

Ссылка на каноны некорректна: упомянутые каноны содержат нормы, касающиеся присоединения еретиков к Церкви через покаяние.


Митр. Навпактский Иерофей (Влахос; Элладская Православная Церковь), 5 марта 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими исповеданиями основываются на вере и порядке, принятом в Православной Церкви, основанном на решениях Вселенских Соборов. Принятие инославных в Православную Церковь происходит на принципах «акривии» и «икономии». Икономия возможна по отношению к тем христианским конфессиям, где Крещение совершается в соответствии с апостольской и святоотеческой традицией: троекратным полным погружением с исповеданием Пресвятой, Единосущной и Нераздельной Троицы.


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Принятие приходящих в лоно Православной Церкви из других христианских церквей и исповеданий всегда исходит из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов).


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

В качестве «канонических критериев» диалога «с другими христианскими церквами» приводится 7-е правило Второго Вселенского и 95-е правило Трулльского (Пято-Шестого Вселенского) Соборов. Однако в данных канонах говорится о различных группах еретиков — арианах, македонианах, савватианах, несторианах и т. д., — никогда Православной Церковью в качестве «других христианских церквей» не признававшихся.

 

21. Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство» и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, изданные Комиссией при значительном участии православных богословов, как важный шаг в экуменическом движении на пути к сближению христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства. Тем не менее Православная Церковь выражает свои опасения по главнейшим вопросам веры и устройства, поскольку неправославные Церкви и конфессии отклонились от истинной веры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

21. Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство» и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией при участии внесших ценный вклад православных богословов, как важный этап в процессе сближения христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства.

КОММЕНТАРИИ

Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Считает необходимым исключить данный пункт.


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Православная Церковь с особым интересом следит за богословским творчеством межхристианских богословских органов-комиссий, но соблюдает осторожность относительно их важнейших богословских выводов.

 

22. Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры и канонического порядка (6-е правило Второго Вселенского Собора).

Проект документа с комментариями (8)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

22. Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры.

КОММЕНТАРИИ

Митр. Лимассольский Афанасий (Николау; Кипрская Православная Церковь), 11 февраля 2016 г.:

«Я считаю, что сохранение истинной православной веры обеспечивается не только лишь ”благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры”. Такое определение является преувеличением и удаляется от истины, потому что в церковной истории многие соборы преподавали и устанавливали ошибочные и еретические догматы, а верующий народ их отверг и сохранил православную веру, и одержало верх православное исповедание. Ни собор без верующего народа, наполняющего Церковь, ни народ без собора епископов не могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой и выражать истинный опыт и учение Церкви».


Открытое письмо православных христиан о Всеправославном Соборе, намеченном на июнь 2016 года (Болгарская Православная Церковь, 23 февраля 2016 г.):

Этот текст выглядит как совершенно правильный, но, к сожалению, в нем есть и существенная богословская неточность, которую мы постараемся прояснить. Эта неточность на практике ведет к тому, что в п. 22 негласно принимается, что и решения предстоящего Всеправославного собора 2016 года будут «высшим критерием Церкви в вопросах веры», и, следовательно, осуществляется неприкрытая угроза любому, кто выражает аргументированное несогласие с позициями, явно противными духу и учению Вселенских Соборов, что он подлежит осуждению. Это обосновывается утверждением, что «вся жизнь Православной Церкви» якобы свидетельствует, что только соборные решения являются «компетентным и высшим критерием в вопросах веры».

Однако это не аутентичное учение Церкви по данному вопросу. Авторы документа забывают хорошо известный факт, что были даже «вселенские соборы», которые впоследствии были определены церковной полнотой как разбойнические. И что были трудные моменты, когда соборное учение Церкви выражалось не многолюдными соборами, а отдельными исповедниками, подобно св. Максиму Исповеднику и св. Марку Ефесскому. И не только они, но и такие великие святые, как Афанасий Великий, Иоанн Златоуст, Флавиан Константинопольский, Иоанн Дамаскин, Фотий Константинопольский, Григорий Палама и т.д. иногда подвергались осуждению со стороны официальной церковной власти, в том числе через патриархов и многочисленные соборы.

Мы, разумеется, веруем и исповедуем, что церковные соборы исключительно важны. Только они важны, действенны и авторитетны при одном не подлежащем отмене условии: они обязательно должны находиться в согласии с Семью Вселенскими и с каноничными Поместными Соборами и со Священным Преданием Церкви вообще.

Вот почему мы считаем, что и решения предстоящего собора могли бы иметь законную силу для всех, только если бы они были в согласии с духом и буквой прежних Вселенских Соборов, вдохновленных Святым Духом. Именно это гласит и известный текст Окружного Послания Восточных Патриархов 1848 года, начинающийся словами «у нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою святых отцов…»


Митр. Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г. — тезисы:

Данное положение создает впечатление, что грядущий Всеправославный собор стремится «предрешить непогрешимость принятых на нем решений». Утверждение, согласно которому «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры», не учитывает исторического факта — в Православной Церкви последним критерием истины является догматическое самосознание членов Церкви. Именно поэтому некоторые соборы, проводившиеся как вселенские, были признаны разбойничьими и незаконными.


Митрополит Керкирский Нектарий (Элладская Православная Церковь) — тезисы:

Иерарх заявил, что непогрешимость Собора напоминает примат папы. «Мы заменяем единовластие папы олигархией епископов?»


Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве, 13 апреля 2016 г.:

<…> Святые Соборы в Церкви, даже те, которые Церковным сознанием были признаны Вселенскими, никогда не были «высшим критерием Церкви в вопросах веры», но, скорее, ведомые Святым Духом подтверждение единственного критерия в делах веры, который есть выражение Воли Христовой. Истинная Православная вера была сохраняема не «только благодаря соборному строю», но непоколебимым, активным главенством Христа над Своим Телом, Который должным образом составлял и молитвенно соединял Соборы скорее для явления истины, чем для ее определения. Осуществляется это через дарованную иерархам Церкви апостольскую благодать, которая в соборной молитве и прениях таинственно раскрывает Волю Бога, глаголющего в сердцах Своих служителей и через них. По этой причине Соборами, признанными Церковью как имеющие обязательный авторитет для Ее дел и жизни, были именно те, на которых соблюдалась полная свобода этой епископской благодати. Все епископы в равной мере обладают апостольской благодатью и на Соборе каждый епископ имеет свободу при полном собрании возвысить свой голос. Только в таком случае Соборы могут сказать «Изволися бо Духу Святому и нам» (Деян. 15:28) и властительно провозгласить волю Господню.


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Православная Церковь считает, что любые принципиальные решения, принимаемые в сфере отношений с иноверными общинами и группами, именующими себя христианскими, должны обсуждаться с клиром, монашествующими и народом Божиим, в том числе с организациями, работающими ради охранения или защиты истинного Православия. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря включающему народное суждение соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры.

Православная Церковь в своем диалоге с не принадлежащими к ней людьми, именующими себя христианами, призвана свидетельствовать о важности истинной веры Христовой для спасения. Православие не приемлет «сотериологического агностицизма» — учения о том, что мы якобы не знаем, кто войдет в Царство Христово, а кто нет. Господь ясно сказал: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. <…> Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3: 18, 36)». Священное же Предание во многих текстах, которые сформировали большинство суждений православных святых на данную тему и примеров освещения ее в литургическом наследии, — говорит об уникальной спасительности именно Православия. В любых диалогах с людьми иных вер не следует отступать от этого учения или умалчивать о нем, неправомерно отождествляя христианское свидетельство с мирской «дипломатией», многие методы которой по определению противоречат евангельскому духу.

В соответствии с 45-м Апостольским правилом в ходе контактов с лицами и общинами, не принадлежащими к Православной Церкви, совместная молитва с ними православных иерархов и клириков не допускается.


Заявление Кипрской Православной Церкви, 4 июня 2016 г. — тезисы:

В конце параграфа 22 добавить фразу: «поскольку каждый епископ, участник Собора, является носителем самосознания паствы своей поместной Церкви».


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

Исторический опыт Православия свидетельствует о неприемлемости подобной «презумпции соборной непогрешимости». Как указал Святейший Патриарх Кирилл, «ни один Вселенский Собор не становился таковым лишь по факту своего созыва: его реальное значение становилось очевидным лишь спустя некоторое, иногда весьма продолжительное время».

 

23. Общим для Православной Церкви является осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога, и потому она считает, что он всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1: 8), исключая всякую практику прозелитизма, униатства или иных провокационных проявлений межконфессионального антагонизма. В том же смысле Православная Церковь считает важным, чтобы все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами Евангелия, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на острые проблемы современного мира. Этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека.

Проект документа с комментариями (6)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

23. Общим для Православной Церкви является осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога, и потому она считает, что он всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1: 8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма. В том же понимании Православная Церковь считает важным, чтобы все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами нашей веры, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир. Этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека.

КОММЕНТАРИИ

Открытое письмо православных христиан о Всеправославном Соборе, намеченном на июнь 2016 года (Болгарская Православная Церковь), 23 февраля 2016 г.:

«Кроме неверной формулировки о том, что имеется общеправославное ”осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога”, и иных подобных ей выражений (по которым, св. ап. Павел вышел бы недостаточно осознанным христианином, поскольку сказал: ”Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден” — Тит. 3: 10—11), п. 23 категорически исключает ”всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма”.

В каком смысле здесь употреблено слово ”прозелитизм”?

Мы считаем, что этот текст ставит перед православными христианами явно каноническое препятствие для проповедования православной веры каким бы то ни было еретикам. Давайте, однако, вспомним словами св. Киприана Карфагенского о том, что ”еретики никогда не обратятся к Церкви, если мы сами укрепляем их в убеждении, что и у них имеются церковь и таинства”. И вообще, как возможно согласовать запрет на «прозелитизм» с тысячелетним апостольским и святоотеческим преданием, категорически считавшим еретиков находящимися вне Корабля Церкви и, следовательно, вне спасения, а потому — еще более нуждающимися в нашем миссионерском служении среди них?

Было бы хорошо, если бы в п. 23 вставал вопрос только о ”неевангельском прозелитизме” и тем заклеймились бы агрессия, насилие и нецерковные методы проповедания. Но п. 23, похоже, нацелен на другое.

У нас имеются достаточные основания полагать, что растяжимость процитированной формулировки делает возможным и неправославное толкование понятия ”прозелитизм”, что можно ясно увидеть из слов патриарха Варфоломея, произнесенных на престольном празднике св. Андрея Первозванного 30 ноября 1998 года перед представителями римокатолической ”церкви” во главе с кардиналом Уильямом Г. Киларом (William H. Keeler), где главной темой, разумеется, является объединение Православной Церкви с папской еретической общностью:

”Диалог, который стремится восстановить утраченное единство церквей, предполагает, что практика сообразуется с принципами, общепринятыми как правильные: поскольку одна церковь признаёт, что другая церковь — сокровищница Божественной благодати и податель спасения, исключено стремление верных оторваться от одной церкви и присоединиться к другой, так как последнее противоречит первому. Потому что ни одна поместная церковь не борется против других поместных церквей, но находится в одном теле с ними и хочет переживать это свое единство во Христе и его восстановление, которое было нарушено в прошлом; хочет единства, но не и ассимиляции (поглощения) другой церковью. Поэтому некоторые прозелитистские формы церковной деятельности, принятые в качестве временного наследия, идущего из прошлого, но подлежащего изменению, более не могут развиваться под покровительством одной из диалогизирующих церквей за счет другой, потому что это означает практическое отрицание достигнутого теоретического согласия…”.

Коротко говоря, из вышеуказанного текста вытекает, что Поместные православные церкви и папская еретическая общность уже должны рассматриваться как одинаково спасительные церкви-сестры, и, следовательно, не надо проповедовать Православие римокатоликам. Здесь легко увидеть понимание Вселенским патриархом Варфоломеем ”прозелитизма” и вреда, проистекающего от него.

Вот почему, снова возвращаясь к тексту п. 23, мы считаем, что понятие ”прозелитизм”, судя по тому способу, каким оно там сформулировано, предоставляет широкую возможность для толкований, которые являются открыто неправославными и противоречат Божией воле, которая хочет, ”чтобы все люди спаслись и достигли познания истины” (1 Тим. 2: 4)».


Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве, 13 апреля 2016 г.:

23-й пункт документа, говоря о необходимости межхристианского богословского диалога (который сам по себе есть благое начинание), добавляет, что данный диалог исключает «всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма» (п. 23). Представляется проблематичным отождествление термина «прозелитизм» и «межконфессиональный антагонизм»; Господь заповедал активную проповедь (ведущую к крещению) «всем народам» (Ср. Мф. 28: 19, 20), и уверил Церковь, что Он будет особо хранить тех, кто пришел в Нее — в действительности, на Божественной литургии мы поем с псалмопевцем «Господь хранит пришельцев» (κύριος φυλάσσει τοὺς προσηλύτους, Пс. 145: 9). Категорический запрет «прозелитизма», направленного православными на инославных, по сути является молчаливым приятием «равенства вероисповеданий» (что, как верно утверждает сам документ, не может быть принято (ср. п. 18)) и это квалифицируется, как признание идеи, что инославные уже объединены в Теле Христовом (Церкви) и потому не должны быть привлекаемы с покаянием войти в Него. Мы допускаем, что однозначный противоречащий евангелию запрет «прозелитизма» — это не то, что имелось ввиду авторами текста, которые отождествили «прозелитизм» с практиками, «вызывающими проявления межконфессионального антагонизма»; и здесь данный термин используется в широкоупотребительном просторечном смысле для обозначения используемых в проповеди нечестных и часто коварных практик, а не для обозначения проповеди как таковой (мы полагаем, что в том же обиходном значении использовался указанный термин в совместной декларации Святейшего Патриарха Московского с Римским Папой). Однако, хотя неформальное использование данного термина в значении недостойного поведения может быть допустимо в такого рода декларациях, но в формальном экклезиологическом документе он недопустим.


Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Общим для Православной Церкви является понимание того, что ведение каких-либо диалогов не должно препятствовать православному свидетельству миру словом и делами любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1:8). При этом диалоги с иноверными общинами, именующими себя христианскими, могут приводить ко взаимным договоренностям об исключении недостойных методов межконфессионального антагонизма или прозелитизма, то есть использования обмана, «конфессиональной анонимности», зависимого положения объектов миссии. Представляется уместным достигать в ходе диалогов взаимного отказа от миссионерской работы среди верующих другой конфессии под видом социальной или образовательной деятельности, особенно через создание специальных организаций — «плацдармов» в чужой среде. Диалоги также могут быть направлены на поиск общего ответа на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир. Этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека — православного христианина.


Заявление Кипрской Православной Церкви, 4 июня 2016 г. — тезисы:

Предложено текст

«В том же понимании Православная Церковь считает важным, чтобы все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами нашей веры, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир»

заменить на

«В том же понимании Православная Церковь считает важным, чтобы все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами Евангелия, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир».


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка:

Православная Церковь развивает межхристианский богословский диалог с любовью Христовой в истине, то есть приглашает вне её находящихся в единство православной веры и подлинного опыта богообщения, показывая современному миру идеальный пример нового во Христе человека.


Священник Алексий Кнутов, П.В. Кузенков. «Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.», 6 июня 2016 г.:

Запрет на прозелитическую деятельность юридически означает, в том числе, и установление нормативного препятствия для проповеди православия, с чем нельзя согласиться.

 

24. Православная Церковь сознает тот факт, что в ответ на новые условия и новые вызовы современного мира движение за восстановление единства христиан принимает новые формы. Необходимо, чтобы Православная Церковь продолжала нести свое свидетельство разделенному христианскому миру на основании апостольского Предания и своей веры.

Мы молимся, чтобы христиане совместно трудились, дабы приблизить день, в который Господь исполнит надежду Православных Церквей, и будет «одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10: 16).

Проект документа с комментариями (2)

ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА:

24. Православная Церковь сознает тот факт, что в ответ на новые условия и новые вызовы современного мира движение за восстановление единства христиан принимает новые формы. Необходимо, чтобы Православная Церковь продолжала нести свое свидетельство разделенному христианскому миру на основании апостольского Предания и своей веры.

Мы молимся, чтобы христиане совместно трудились, дабы приблизить день, в который Господь исполнит надежду Православных Церквей, и будет «одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10: 16).

КОММЕНТАРИИ

Прот. Всеволод Чаплин (Московский Патриархат), 4 мая 2016 г.:

Предложил следующую формулировку:

Православная Церковь сознает тот факт, что в ответ на новые условия и новые вызовы современного мира диалог с отделенными от Православия сообществами, призывающими в молитве имя Христово, может принимать новые формы в духе верности истине, содержащейся Православной Церковью. Необходимо, чтобы она продолжала нести свое свидетельство миру на основании апостольского Предания и своей веры.

Мы молимся и будем трудиться для того, чтобы приблизить день, в который Господь исполнит надежду Православных Церквей, и будет «одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10:16).


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

Предложена следующая формулировка второго абзаца данного параграфа:

Мы молимся, чтобы Господь исполнил нашу надежду о возвращении всех в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, нашу Православную Церковь, да «будет одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10: 16).

 

† Вселенский Патриарх Кир Варфоломей, Председатель

† Патриарх Александрийский Кир Феодор

† Патриарх Иерусалимский Кир Феофил

† Патриарх Сербский Кир Ириней

† Патриарх Румынский Кир Даниил

† Архиепископ Кипрский Кир Хризостом

† Архиепископ Афинский и всея Эллады Кир Иероним

† Митрополит Варшавский и всея Польши Кир Савва

† Архиепископ Тиранский, Дурресский и всея Албании Кир Анастасий

† Архиепископ Прешовский и всея Чехии и Словакии Кир Ростислав

ДЕЛЕГАЦИЯ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХАТА

† Архиепископ Карельский и всея Финляндии Лев

† Митрополит Таллинский и всея Эстонии Стефан

† Старец-Митрополит Пергамский Иоанн

† Старец-Архиепископ Американский Димитрий

† Митрополит Германский Августин

† Архиепископ Критский Ириней

† Митрополит Денверский Исаия

† Митрополит Атлантский Алексий

† Митрополит Принкипонисский Иаков

† Митрополит Приконисский Иосиф

† Митрополит Филадельфийский Мелитон

† Митрополит Галльский Эммануил

† Митрополит Дарданелльский Никита

† Митрополит Детройтский Николай

† Митрополит Сан-Францисский Герасим

† Митрополит Киссамский и Селинский Амфилохий

† Митрополит Корейский Амвросий

† Митрополит Селиврийский Максим

† Митрополит Адрианопольский Амфилохий

† Митрополит Диоклийский Каллист

† Митрополит Иеропольский Антоний (Глава Украинских Православных в США)

† Архиепископ Тельмисский Иов

† Архиепископ Харупольский Иоанн, Глава Патриаршего Экзархата Приходов Русской Традиции в Западной Европе

† Епископ Нисский Григорий (Глава Карпаторусских Приходов в Юрисдикции Вселенского Патриархата в США)

ДЕЛЕГАЦИЯ АЛЕКСАНДРИЙСКОГО ПАТРИАРХАТА

† Старец-Митрополит Леонтопольский Гавриил

† Митрополит Найробский Макарий

† Митрополит Кампальский Иона

† Митрополит Зимбабвийский и Анголийский Серафим

† Митрополит Нигерийский Александр

† Митрополит Трипольский Феофилакт

† Митрополит Мыса Доброй Надежды Сергий

† Митрополит Киринский Афанасий

† Митрополит Карфагенский Алексий

† Митрополит Мванский Иероним

† Митрополит Гвинейский Георгий

† Митрополит Ермупольский Николай

† Митрополит Иринупольский Димитрий

† Митрополит Йоханнесбургский и Преторийский Дамаскин

† Митрополит Аккрский Наркисс

† Митрополит Птолемейский Эммануил

† Митрополит Камерунский Григорий

† Митрополит Мемфийский Никодим

† Митрополит Катангский Мелетий

† Епископ Бразавильский и Габонский Пантелеимон

† Епископ Бурундийский и Руандский Иннокентий

† Епископ Мозамбикский Хризостом

† Епископ Ниерский и Кенийских гор Неофит

ДЕЛЕГАЦИЯ ИЕРУСАЛИМСКОГО ПАТРИАРХАТА

† Митрополит Филадельфийский Венедикт

† Архиепископ Константинский Аристарх, Старец-Архиграмматевс

† Архиепископ Иорданский Феофилакт

† Архиепископ Амфидонский Нектарий

† Архиепископ Пелльский Филумен

ДЕЛЕГАЦИЯ СЕРБСКОЙ ЦЕРКВИ

† Архиепископ Охридский и Митрополит Скопийский Иоанн

† Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий

† Митрополит Загребский и Люблянский Порфирий

† Епископ Сремский Василий

† Епископ Будимский Лукиан

† Епископ Новограчаницкий Лонгин

† Епископ Бачский Ириней

† Епископ Зворницкий и Тузлинский Хризостом

† Епископ Жичский Иустин

† Епископ Враньский Пахомий

† Епископ Шумадийский Иоанн

† Епископ Браничевский Игнатий

† Епископ Далматинский Фотий

† Епископ Бихачский и Петровацкий Хризостом

† Епископ Никшичский и Будимлянский Иоанникий

† Епископ Захумский и Герцеговинский Григорий

† Епископ Вальевский Милутин

† Епископ в Западной Америке Максим

† Епископ в Австралии и Новой Зеландии Ириней

† Епископ Крушевачский Давид

† Епископ Славонский Иоанн

† Епископ в Австрии и Швейцарии Андрей

† Епископ Франкфуртский и в Германии Сергий

† Епископ Тимокский Иларион

ДЕЛЕГАЦИЯ РУМЫНСКОЙ ЦЕРКВИ

† Архиепископ Ясский и Митрополит Молдавский и Буковинский Феофан

† Архиепископ Сибиуский и Митрополит Трансильванский Лаврентий

† Архиепископ Вадский, Фелеакский и Клужский и Митрополит Клужский, Албийский, Крисанский и Марамурешский Андрей

† Архиепископ Краевский и Митрополит Олтенийский Ириней

† Архиепископ Тимишоарский и Митрополит Банатский Иоанн

† Митрополит в Западной и Южной Европе Иосиф

† Митрополит в Германии и Центральной Европе Серафим

† Митрополит Тырговишский Нифон

† Архиепископ Альба-Юльский Ириней

† Архиепископ Романский и Бакыуски Иоаким

† Архиепископ Нижне-Дунайский Кассиан

† Архиепископ Арадский Тимофей

† Архиепископ в Америке Николай

† Епископ Орадийский Софроний

† Епископ Страхайский и Северинский Никодим

† Епископ Тулчинский Виссарион

† Епископ Сэлажский Петроний

† Епископ в Венгрии Силуан

† Епископ в Италии Силуан

† Епископ в Испании и Португалии Тимофей

† Епископ в Северной Европе Макарий

† Епископ Плоештский Варлаам, Викарий Патриарха

† Епископ Ловиштенский Эмилиан, Викарий Архиепископа Рымникского

† Епископ Вичинский Иоанн Кассиан, Викарий Архиепископа в Америке

ДЕЛЕГАЦИЯ КИПРСКОЙ ЦЕРКВИ

† Митрополит Пафский Георгий

† Митрополит Китийский Хризостом

† Митрополит Киринийский Хризостом

† Митрополит Лимассольский Афанасий

† Митрополит Морфский Неофит

† Митрополит Константский и Аммохостский Василий

† Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор

† Митрополит Тамасский и Оринисский Исаия

† Митрополит Тримифунтский и Левкарийский Варнава

† Епископ Карпасийский Христофор

† Епископ Арсинойский Нектарий

† Епископ Амафунтский Николай

† Епископ Лидрский Епифаний

† Епископ Хитрский Леонтий

† Епископ Неапольский Порфирий

† Епископ Месаорийский Григорий

ДЕЛЕГАЦИЯ ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ

† Митрополит Филиппийский, Неапольский и Тассоский Прокопий

† Митрополит Перистерийский Хризостом

† Митрополит Илийский Герман

† Митрополит Мантинийский и Кинурийский Александр

† Митрополит Артийский Игнатий

† Митрополит Дидимотихийский Орестиадский и Суфлийский Дамаскин

† Митрополит Никейский Алексий

† Митрополит Навпактский и Святовласийский Иерофей

† Митрополит Самосский и Икарийский Евсевий

† Митрополит Касторийский Серафим

† Митрополит Димитриадский и Алмирский Игнатий

† Митрополит Кассандрийский Никодим

† Митрополит Идрский, Спетский и Эгинский Ефрем

† Митрополит Серрский и Негритский Феолог

† Митрополит Сидирокастронский Макарий

† Митрополит Александрупольский Анфим

† Митрополит Неапольский и Ставропольский Варнава

† Митрополит Мессинийский Хризостом

† Митрополит Илийский, Ахарнийский Петрополийский Афинагор

† Митрополит Ланкадасский, Литийский и Рентинийский Иоанн

† Митрополит Новоионийский и Филадельфийский Гавриил

† Митрополит Никопольский и Превезийский Хризостом

† Митрополит Иерисосский, Святой Горы и Ардамерионский Феоклит

ДЕЛЕГАЦИЯ ПОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ

† Архиепископ Лодзинский и Познанский Симон

† Архиепископ Люблинский и Холмский Авель

† Архиепископ Белостокский и Гданьский Яков

† Епископ Семятычский Георгий

† Епископ Горлицкий Паисий

ДЕЛЕГАЦИЯ АЛБАНСКОЙ ЦЕРКВИ

† Митрополит Корчинский Иоанн

† Митрополит Гирокастринский Димитрий

† Митрополит Аполлонийский и Фьерский Николай

† Митрополит Эльбасанский Антоний

† Митрополит Амантийский Нафанаил

† Епископ Вилидский Астий

ДЕЛЕГАЦИЯ ЧЕШСКОЙ И CЛОВАЦКОЙ ЦЕРКВИ

† Архиепископ Пражский Михаил

† Епископ Шумперкский Исаия

 

ЗАМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ДОКУМЕНТА В ЦЕЛОМ

Митр. Лимассольский Афанасий (Николау), обращение к Священному Синоду Кипрской Церкви, 11 февраля 2016 г.:

<…> В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, — это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

<…> Нет церквей и конфессий, есть лишь те, кто отошли от Церкви, и их нужно называть еретиками и раскольниками.

<…> Я задаюсь вопросом: почему в тексте присутствует множество упоминаний «церквей» и «конфессий»? Какие различия имеют в виду авторы текста, называя одних церквями, других конфессиями? Что, какая-то ересь является церковью, а какая-то еретическая группа является конфессией?

Мы исповедуем одну Церковь, а все остальное — это ереси и расколы. Полагаю, что приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам является абсолютно не правильным и богословски, и догматически, и канонически, потому что есть одна Церковь Христова, которая упоминается в пункте 1, и мы не можем называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью.

В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, — это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, которой, как отмечено в пункте 1, является наша Православная Церковь. Упоминание о «полном понимании предания древней Церкви» (в тексте документа говорится об «общем понимании предания древней Церкви»; см. п. 8 документа. — Rublev.com) производит впечатление, что существует онтологическое различие между древней Церковью семи Вселенских Соборов и истинным ее продолжением до сегодняшнего дня, которым является наша Православная Церковь. Мы верим, что не существует абсолютно никакой разницы между Церковью XXI века и Церковью I века.

<…> В современных церковных текстах подобного рода не позволительно излагать резкие или оскорбительные выражения. Однако, полагаю, что истина должна быть сформулирована четко и ясно, и, конечно, с пастырской деликатностью. Мы обязаны быть абсолютно искренними с нашими братьями, которые находятся в ересях и расколах, с любовью и болью молиться за них и делать все возможное для их возвращения в Церковь Христову.

<…> Смиренно полагаю, что такие важнейшие и такие авторитетные тексты Святого и Великого Собора Православной Церкви должны быть сформулированы очень тщательно и со всей точностью богословия и канонического права, чтобы в них не было неясных или непризнанных богословских терминов и ошибочных формулировок, которые могут привести к неправильному пониманию и искажению подлинного исповедания Православной Церкви. Кроме всего прочего, чтобы Собор был авторитетным, нужно, чтобы он совсем не отличался от духа и учения предыдущих святых Соборов, учения святых отцов и Священного Писания, а также не имел никаких теней в точной формулировке истинной веры.

<…> Когда святые наши отцы и где в текстах священных канонов и определений Вселенских или Поместных Святых Соборов называли еретические или раскольнические сообщества Церквями? Если ереси являются Церквями, то где же тогда Единая Церковь Христа и святых апостолов?


Открытое письмо православных христиан о Всеправославном Соборе, намеченном на июнь 2016 года (Болгарская Православная Церковь), 23 февраля 2016 г.:

<…> В целом этот документ производит впечатление необоснованного употребления экуменической терминологии, входящей в открытое противоречие с традиционным православным богословием и языком святых отцов. Иногда используются двусмысленные выражения, которые не стремятся уточнить понятия, как это было на Вселенских Соборах, а, напротив, сознательно затуманивают и размывают их. Имеются даже и некоторые явно неправославные формулировки.

<…> Исключительно важные и многократно повторяющиеся выражения вроде «восстановление единства христиан» или «поиск утраченного единства», о которых часто говорится в п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 12 и т.д., а также очень общее понятие «христианский мир», фигурирующее в самом названии документа, не определены в духе святоотеческого богословия, и, следовательно, их употребление носит иной характер. Святые отцы не говорили о некоем неопределенном «христианском мире», а совершенно целенаправленно и конкретно определяли такие понятия, как «верные», «православно верующие» или «еретики», «раскольники» и т.д. Напротив, в этом проекте документа нигде не упоминается даже само понятие «ересь». Означает ли это, что уже нигде нет ересей на христианской основе? Если же подобные ереси есть, почему они четко не упоминаются?

<…> В проекте документа заметна несомненная догматическая непоследовательность и противоречивость, что можно ясно увидеть в употреблении понятия «Церковь», имеющего ключевое и основополагающее значение не только для рассматриваемого документа, но и вообще для всего Всеправославного собора.

Например, в п. 1 правильно говорится о Православной Церкви как «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», но только потом, неизвестно почему, в п. 6, п. 16, п. 17, п. 18, п. 19 и п. 20 начинают упоминаться и другие «христианские церкви», при этом вообще не дается какого-либо богословского объяснения этому догматическому абсурду. Это является недопустимым упущением для всеправославного документа такого высокого уровня и вероисповедного значения. Потому что имеется большая разница между тем, когда ведется ни к чему не обязывающий человеческий разговор, при котором словосочетание «римо-католическая церковь», например, используется для облегчения диалога, но без того, чтобы в это выражение вкладывалась какая-либо догматическая нагрузка, и совсем другое дело — официальный церковный документ Всеправославного собора, который должен быть подписан многочисленными православными патриархами и митрополитами — представителями всецелой Церкви, и в котором уникальный статус «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви» сразу приобретает множественность и начинает приписываться и еретическим общностям.

Кроме того, многократно говорится о «христианском единстве», которое в сущности и является основным посланием проекта документа. Только никогда на Вселенских Соборах не говорилось о восстановлении единства между православными, арианами, македонянами, несторианами, монофизитами, оригенистами, монофелитами, иконоборцами и т.д. Потому что наличие еретиков, независимо от их многочисленности, не нарушает внутреннего единства Христовой Церкви, так как еретики всегда считались внешними по отношению к Церкви. Тогда как, напротив, верные члены Церкви всегда находятся в христианском единстве, потому что соединены общей им православной верой, таинствами и Самим Христом, Главой Церкви. Вот почему святые отцы никогда не говорили о восстановлении единства между православными и еретиками, а лишь призывали еретиков к покаянию и возвращению последних, уже исповедующих православную веру, в Церковь. В то время как в этом проекте документа нигде не говорится о покаянии современных еретиков (римокатоликов, протестантов, монофизитских общностей и т.д.) и возвращении их в Христову Церковь.

И, как известно из церковной истории, Церковь никогда не объединялась с еретиками, не кающимися в своих ересях.

<…> Мы обратили бы Ваше внимание на психологический метод подмены, который использовался в пунктах 16, 17, 18, 19 и 21, чтобы оформить как в целом положительный тот способ, каким эти тексты рассматривают ВСЦ, и его неправославные цели. Даже частичная критика ВСЦ в п. 18 и п. 21 очень хорошо взвешена, так чтобы в случае необходимости защитники экуменизма могли сослаться на наличие подобной несущественной критики и успокоить совесть поверхностно верующих, которых, однако, Господь Иисус Христос называет ни горячими, ни холодными, которые Я «извергну из уст Моих» (ср.: Откр. 3: 16).

Но горькая истина такова, что как раз там, где могли бы быть написаны тысячи страниц с богословскими свидетельствами о тяжелых антиканонических и даже антидогматических действиях многих представителей Поместных православных церквей в ВСЦ, именно там богословие святых отцов заменяется светской психологией религиозного синкретизма. Именно там, где догматике и Священному Преданию следовало бы быть вероопределяющими, как раз там начинает звучать легко усваиваемый призыв к «единству христиан» во имя любви, которой экуменистам хотелось бы на практике и в теории оправдать тяжелые нарушения догм и канонов. Но мы снова повторим богодухновенные слова св. Иоанна Златоуста: «Не принимайте какой бы то ни было фальшивой догмы, прикрываясь любовью».


Священник Анастасий Готсопулос (Элладская Православная Церковь), комментарий к проекту документа Всеправославного собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», 7 марта 2016 г., — тезисы:

Проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» не содержит никакой аналитической и критической оценки ни по одному из двусторонних богословских диалогов с христианскими сообществами, которые упоминаются в тексте III Всеправославного Предсоборного Совещания (1986 г.); два документа 1986 г. — «Отношение Православной Церкви к прочему христианскому миру» и «Православная Церковь и экуменическое движение» — на V Всеправославном Предсоборном совещании (2015 год) были объединены в один текст под заголовком «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».

«Может быть, Собору более не интересны результаты диалогов, так как они развиваются успешно? Или может, некоторые боятся, что если Святой и Великий Собор приступит к обсуждению хода двусторонних богословских диалогов, то станет очевидно, что все Предстоятели Православных Поместных Церквей прекрасно знают, но не осмеливаются открыто заявить: все диалоги зашли в тупик?»

«Большинство диалогов фактически провалились, просто наши церковные лидеры нам это не сообщают. Почему? Потому что, несомненно, откровенное публичное признание провала диалогов подвесит в воздухе все экуменическое движение!»


Митрополит Пирейский Серафим (Мендзелопулос; Элладская Православная Церковь), 2 марта 2016 г.:

«В этом тексте ничего не сказано о ересях и заблуждениях, словно бы они прекратили появляться в истории Церкви после VIII века».


Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве, 13 апреля 2016 г.:

Изучая документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», мы не можем пройти мимо заметной несогласованности — как с точки зрения понятийного аппарата, так и концептуальной, — но с большей горестью мы отмечаем несостоятельность документа с точки зрения исповедования истинной православной экклезиологии, в той мере, в какой это необходимо для надлежащего провозглашения Истины Христовой в разделенном мире. По нашим оценкам, данный документ является самым спорным из всех Предсоборных документов, и чтобы приобрести допустимую для принятия форму, он должен быть существенно доработан и исправлен на сессиях Великого Собора.

<…> Хотя документ начинается словами, определяющими Православную Церковь как «Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь» (п. 1), которая «основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах» (п. 2), терминология, используемая по ходу дальнейшего текста, выявляет двусмысленные, далекие от ясности и истинности фразы. Кроме того, что заявление о Православной Церкви, как о «Единой» Церкви, подрывается дальнейшим утверждением, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий» (п. 6) и повторяющимися фразами «другие христианские церкви и исповедания» (п. 6, п. 20), в документе отсутствует какая-либо ссылка на факт, что Церковь не только «основана» Господом нашим Иисусом Христом (см. п. 2), но и является Его мистическим Телом, всегда единым и неразделяемым (ср. Еф. 5: 30, Кол. 1: 24). Хотя, конечно, все признают существование в истории групп, которые отдельно от Православной Церкви стремятся следовать за Спасителем, и которые могут именовать самих себя «церквами», православная экклезиология не допускает множественности того, что должно быть всегда одним и единым: Самого Тела Христова. В обыденной речи такая терминология (напр. «другие церкви») иногда используется из удобства, но она недопустима в официальном церковном документе, который должен быть безупречно точным и ясно и недвусмысленно выражать то Предание, которое мы получили от Отцов, и которое те получили от Господа.


Митрополит Навпактский Иерофей (Влахос; Элладская Православная Церковь), 5 марта 2016 г. — тезисы:

Заголовок документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» правилен по своему содержанию, так как справедливо делает различие между «Православной Церковью» и остальным «христианским миром».

«Правильным является положение документа, относящееся к единству Святой, Соборной и Апостольской Церкви, в соответствии с которым ”Единство Церкви” (необходимо уточнить, что речь идет именно о Православной Церкви) ”не может быть нарушено” (п. 6), в связи с тем (как опять же точно подмечено) ”Ответственность Православной Церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами”, которые ”особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах”» (п. 3).

Выражения, в которых подразумевается, что единство Церкви утрачено и совершаются попытки его восстановить, нуждаются в исправлении.
В тексте встречаются положения, отсылающие к теории «крещального богословия», лежащей в основе Второго ватиканского собора.

«Необходимо внести в него (проект документа; — Rublev.com) изменения, чтобы избежать богословской и экклезиологической двусмысленности, которая неуместна в соборных документах, в особенности текстах Всеправославного собора».


Протоиерей Божидар Главев (Болгарская Православная Церковь), «О предсоборных документах и критике их содержания», 5 марта 2016 г. — тезисы:

Проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» лишь повторяет тезисы, многократно прежде публиковавшиеся в различных экуменических заявлениях и коммюнике.


Митр. Ловчанский Гавриил (Динев; Болгарская Православная Церковь), 11 марта 2016 г.:

«…Если эти тексты не будут исправлены, мы узаконим еретическое учение и практику принятия еретиков и раскольников без того, чтобы они стали истинными членами Единой Святой Православной Апостольской Церкви».


Научно-практическая конференция «Святой и Великий Собор: большие приготовления, малые ожидания» (Греция, 28 марта 2016 г.):

В итоговой резолюции конференции проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» охарактеризован как «богословски непоследовательный и противоречивый». Участники конференции заявили, что в документе прослеживается попытка признать действительным Таинство Крещения всех христианских конфессий и заимствовать тем самым экклесиологию Второго ватиканского собора.

Были выражены опасения, что на грядущем соборе будет предпринята попытка «расширить канонические и харизматические границы Церкви и придать инославию статус церковности».

«Нет признаков, свидетельствующих о том, что этот собор предпримет осуждение современных ересей и в первую очередь всеереси экуменизма. Напротив, все говорит о том, что будет совершена попытка их узаконить и укрепить. Мы совершенно уверены, что любые соборные решения, проникнутые экуменистическим духом, не будут приняты клиром и верующими, а сам собор при подобном развитии событий войдет в церковную историю как псевдособор».


Митрополит Глифадский Павел (Цаусоглу; Элладская Православная Церковь), 29 марта 2016 г. — тезисы:

Собор должен определить границу между Православной Церковью и вероучительными заблуждениями.

Собор должен осудить экуменизм, теорию «ветвей» и т.п. как ересь. Приглашение на Собор неправославных представителей в качестве наблюдателей неприемлемо.


Заявление Священного Синода Грузинской Православной Церкви (25 мая 2016 г.):

<…> Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» был изначально неприемлем для представителей Грузинской Православной Церкви и на предсоборном совещании грузинской стороной был подписан лишь потому, что в текст было внесено следующее разъяснение: «Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав ВСЦ: первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах».

Священный Синод постановил, что указанный документ содержит экклезиологические и терминологические ошибки и подлежит серьезной переработке. Если эти изменения не будут учтены и внесены в текст документа, Грузинская Церковь не находит возможным его подписать.


Послание Священного Кинота Святой горы Афон, 25 мая 2016 г. — тезисы:

— термин «Церковь» допустимо использовать только по отношению к Православной Церкви: «Святой и Великий Собор… да избежит термина “Церковь” по отношению к инославным, используя для этой цели определение “христианские доктрины и исповедования”». «Значение единства Церкви нуждается в разъяснении… В единстве Церкви находятся только члены Православной Церкви, Тела Христова… Только к ним могут быть отнесены слова ”да бýдутъ еди́но, я́коже [и] мы́”». В связи с этим было предложено заменить выражение «поиск утраченного единства христиан» на «возвращение к истине удалившихся от нее [от Церкви] христиан».

— высказано несогласие с тем, как осуществляются диалоги между Православной Церковью и инославными: «Священный Кинот не раз и в разных обстоятельствах официально высказывался против богословских соглашений с инославными, протестовал против совместных молитв и литургических действ (целований и т. д.)». Афонские монахи высказывают несогласие с участием Православных Церквей во Всемирном совете церквей.

— критерием истинности веры является «сознание полноты Церкви», которое может быть выражено отдельными людьми, а не только Соборами.

— в соборных документах должны быть упомянуты соборы свв. Фотия Великого (879 г.) и Григория Паламы (1341 и 1351 гг.), поскольку на них были ясно показаны «догматические и экклезиологические разногласия с инославными (филиокве, тварная благодать, папский примат)».

— предложено включить в текст документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» развернутое упоминание о православной антропологии и космологии (с опорой на учение свт. Григория Паламы).

— указывается на необходимость «исправления текстов предсоборных документов», чтобы они выражали мнение всей Полноты Церкви и не стали поводом для раскола и разделения.


Заявление Кипрской Православной Церкви, 4 июня 2016 г. — тезисы:

Церковь Кипра считает, что Православная Церковь является «единой, святой, вселенской и Апостольской Церковью, которая сохранила неразрывным единство «веры, однажды преданной святым» (Послание Иуды, 1: 3).

Кипрская Церковь заявляет о необходимости развития отношений с инославными Церквями и конфессиями «с целью способствовать единству христиан в рамках единой и неразделенной Церкви».


Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора афонского монастыря Григориат, 17 марта 2016 г.:

«Данный документ представляется составленным с некоторой односторонностью; он отражает только одну сторону вопроса. В нем описаны связи Православной Церкви с инославным христианским миром с точки зрения тех, кто осуществлял эти связи в последние 50 лет», — говорится в послании монастыря. В нем приводится подробный богословский анализ проекта соборного документа и указаны неточности богословской терминологии, которые влекут за собой искажение православного вероучения (прежде всего, в области учения о Церкви) и церковного предания.

«Рассматриваемый проект документа должен быть переписан», — заявили насельники монастыря Григориат.


О ПРОЕКТЕ ДОКУМЕНТА

Митрополит Волоколамский Иларион, председатель отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, — из выступления на конференции «Всеправославный Собор: мнения и ожидания» (19 апреля 2016 г.):

В своем нынешнем виде текст этого документа был подготовлен на заседании Специальной межправославной комиссии в октябре 2014 года и с некоторыми поправками был принят Пятым Всеправославным предсоборным совещанием в октябре 2015 года.

Данный проект был составлен на основе двух других проектов соборных документов, разработанных еще в 1986 году. Один из них был посвящен описанию состояния и перспектив богословских диалогов Православной Церкви с англиканами, старокатоликами, Древними Восточными Церквами, римо-католиками, лютеранами и реформатами. Второй документ большей частью касался вопросов участия Православных Церквей в работе Всемирного совета церквей и других межхристианских организаций.

Утвердившиеся в последние десятилетия в целом ряде протестантских деноминаций крайние либеральные тенденции, такие как женские священство и женский епископат, благословение однополых союзов, рукоположение открытых гомосексуалистов, фактический отход от базовых норм христианской нравственности привели к тому, что целые страницы указанных двух документов утратили всякую актуальность и перспективу и должны были быть либо полностью переписаны, либо вовсе исключены.

К примеру, в отношении богословского диалога со старокатоликами документ 1986 года, положительно оценивая его перспективы, тем не менее отмечал, что «продолжение старой практики Старокатолической Церкви «интеркоммуниона» с Англиканской Церковью, а также и новые тенденции, которые появились в Германии, к «интеркоммуниону» с Евангельской Церковью … ослабляют значение подписанных обеими сторонами общих церковных текстов». В документе констатировалось фактическое завершение богословского диалога со старокатоликами, которое должно было увенчаться, после ратификации соответствующего соглашения с обеих сторон, восстановлением церковного общения. Между тем известно, что этому не суждено было осуществиться. Упоминаемые в документе «новые тенденции» в виде евхаристического общения старокатоликов с протестантами не только не прекратили свое существование, но в скором времени приняли и вовсе не совместимые с Православием формы, такие как женское священство и даже благословение однополых союзов в некоторых старокатолических общинах.

С учетом произошедших подобных изменений и был составлен новый проект документа. Дважды он рассматривался нашим Священным Синодом (в 2014 и 2015 годах), по его поручению изучался также Синодальной библейско-богословской комиссией, которой были подготовлены поправки к документу, получившие одобрение Синода. Поправки, предлагавшиеся делегацией Русской Православной Церкви, имели целью устранение, по возможности, некоторых формулировок, которые (как, например, устраненное из текста выражение неразделенная Церковь) в контексте документа могли быть неверно истолкованы.

Был также переформулирован первый пункт документа, который в редакции 1986 года был составлен в расплывчатых терминах: «Православная Церковь пребывает в глубоком убеждении и церковном самосознании, что она, являясь носительницей и осуществляя свидетельство веры и Предания Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, непоколебимо верит, что занимает центральное место в деле продвижения единства христиан в современном мире». В нынешнем тексте о том, чем является Православная Церковь сказано прямыми словами: «Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире».

Хотел бы отметить, что по всем нашим предложениям по этой теме мы получали практически полную поддержку братской Грузинской Православной Церкви. Как должно быть многим уже известно, на состоявшемся в феврале заседании ее Священного Синода данный документ был подвергнут серьёзной критике. Полагаю, что причина этого во многом объясняется тем, что в ходе работы межправославной комиссии многие из выдвигавшихся представителями Грузинского Патриархата замечаний к документу были проигнорированы.

Известно, что замечания к данному документу имеются у отдельных представителей некоторых других Поместных Церквей. Полагаю, что все они должны быть самым тщательным образом изучены и учтены либо в рамках официальных предсоборных мероприятий, либо непосредственно на самом Соборе.

 

Статьи по теме
12 июня 2016 года

Специальная комиссия по составлению проекта Послания закончит свою работу 16 июня.

26 июня 2016 года

Послание подписано всеми епископами — членами делегаций Поместных Церквей, принявших участие в Соборе. 

26 июня 2016 года

Окружное послание Собора представляет собой развернутый документ, в котором излагается отношение Православной Церкви к различным богословским, этическим и мировоззренческим проблемам современности.

Смотрите еще
Наверх ↑